日前，公安部公布了各地公安機(jī)關(guān)在打擊食品犯罪保衛(wèi)餐桌安全專項(xiàng)行動(dòng)中偵破的十起打擊肉制品犯罪典型案例。問題之嚴(yán)重，不僅給消費(fèi)者帶來心理上的巨大沖擊，也不同程度地反映了肉制品監(jiān)管方面的漏洞。
　　值得注意的是，這十起案件中，除一例案件主體為地方食品公司外，其他均為個(gè)體在肉制品銷售或制售環(huán)節(jié)從事不法行為，即俗稱的黑窩點(diǎn)、黑作坊。事實(shí)上，為維護(hù)食品安全，后者一直是各地的重點(diǎn)打擊對象，但由于其數(shù)量較大、隱蔽性較強(qiáng)等特點(diǎn)，問題始終未能徹底解決。
　　不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)一直存在高度分散的問題。黃浦江“浮豬事件”向上追溯，根源是養(yǎng)殖戶分散；問題豬揪出問題飼料，暴露飼料生產(chǎn)的分散。此外，屠宰、加工、消費(fèi)等環(huán)節(jié)，同樣以分散化為特征。
　　一方面，高度分散會(huì)對監(jiān)管造成實(shí)際困難，另一方面，過多過雜本身就更利于粗制濫造的產(chǎn)生，一旦與惡性競爭疊加，后果會(huì)更為嚴(yán)重。
　　回過頭看肉制品黑作坊，其實(shí)是上述問題的一個(gè)“支流性”呈現(xiàn)。更大的問題是，下游的消費(fèi)市場還沒有對此深究。具體說來，雖然對問題肉心有忌憚，但缺乏品牌意識(shí)，以及肉制品品牌的缺乏，使得大部分人還是在為這些肉買單。畢竟，連到菜市場采購，或者下餐館吃飯，都得親力親為過問肉從哪來，的確不是件容易事。
　　并不是說規(guī)模經(jīng)營就一定保質(zhì)保量，此前也有過大品牌曝出的質(zhì)量問題。然而，必須承認(rèn)，維護(hù)品牌形象的要求、生產(chǎn)高度集中、利于監(jiān)管等優(yōu)勢，決定了品牌企業(yè)會(huì)有更強(qiáng)的責(zé)任意識(shí)，其產(chǎn)品會(huì)相對優(yōu)質(zhì)。同時(shí)，這樣的集中化、品牌化生產(chǎn)也會(huì)倒逼飼料、養(yǎng)殖等其他環(huán)節(jié)質(zhì)量的提升。至于大品牌出現(xiàn)的問題，實(shí)為產(chǎn)品質(zhì)量整體低下，劣幣良幣競逐之下的惡性后果。而黑作坊，則是不良市場里最極端的示范。
　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大量散戶是市場自主逐利的正常表現(xiàn)，隨著市場趨于成熟，大部分散戶終究會(huì)因質(zhì)量、成本等因素自然退出市場。然而，食品安全產(chǎn)業(yè)不同于其他產(chǎn)業(yè)，即使付出足夠的時(shí)間成本，最后能等到大浪淘沙的結(jié)局，但也付出了過多的、食用非安全食品的代價(jià)。
　　為什么農(nóng)業(yè)各領(lǐng)域的大企業(yè)遠(yuǎn)少于工業(yè)等其他領(lǐng)域呢？其中一個(gè)重要的原因，是農(nóng)業(yè)所處的地位。農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)的結(jié)果，既表現(xiàn)為涉農(nóng)政策、補(bǔ)貼有限，也體現(xiàn)于市場引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)培育的不足。
　　就肉制品而言，自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)束，各地肉聯(lián)廠走向落寞，具有流通優(yōu)勢，應(yīng)充分承擔(dān)熱鮮、冷鮮肉供應(yīng)的各地肉類品牌卻未能取而代之地崛起，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展物質(zhì)需求不斷提高的國家“富態(tài)”化的高度不匹配，其中原因，需要深思。解決食品安全問題，需要監(jiān)管，需要法律，但最終要靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、要靠市場的充分發(fā)育、市場道德的培育提升。